Teljesen logikus, hogy a Heti Hetes péntei felvételén még nem tudták, hogy vasárnap épp a műsor alatt születik megállapodás a sztrájk felfüggesztéséről. De hogy az nem jutott eszébe senkinek, hogy lehetőleg ne akkor írják ki a képernyő alá, amikor a szereplők/műsorvezetők kommentálják a hírt? Persze, egy ilyen hosszú sztrájk után az ember szeret keserédes nosztalgiával gondolni azokra a szmogos, nyomorgós napokra, amikor sírva vigadt minden budapesti. De épp ezt az örömöt nem kéne csorbítani. Magamból kiindulva: ha a tévénéző néz egy műsort, akkor szeretne arra koncentrálni, pláne, ha ritkán néz tévét. A nagy horderejű hírek miatt úgyis megszakítják a műsort (lásd a Miki egér angliai esete, ahol 1939-ben megszakadt a műsor, mert kitört a II. világháború, majd 1945-ben folytatódott az adott rész.), de egy ilyen "kis" esemény miatt miért kell megzavarni?

Ami pedig a sztrájk felfüggesztését illeti: Hülye volt a BKV menedzsmentje. A sztrájkolók ilyenkor úgysem a cégtől kapják a fizetsüket, hanem a sztrájkalapból, amit gyakorlatilag ők fizetnek. Nincs másról szó, minthogy ők a saját pénzüket kapják vissza azért, mert egész nap kártyáznak a garázsban - márha bemennek. A menedzsment megvárhatta volna, hogy kimerüljön a sztrájkalap, akkor a dolgozók úgyis fölvették volna a munkát, hiszen nekik is van (a legtöbb esetben) családjuk. A másodállásokról ne is beszéljünk. Holnap lesz buszközlekedés, és a választásokig nem folytatódik a sztrájk, hiszen a sztárjkalapot újra fel kell tölteni - de akkor már arra fognak hivatkozni, hogy kormányváltás volt, és várják, hogy ki lesz az új főnök (aka. főpolgármester). Azért a valós okokat minden magyar (genetikailag) el tudja rejteni és romantikus színezetű indokokkal támasztja alá döntését. A BKV lépése ésszerűtlen volt, ezzel azt jelezték, hogy egy sztrájkkal el lehet érni bármit. Akkor mi értelme van máshol a munkának? A tanár azt látja, hogy ott lehet. Akkor neki is lehet. Érdekel, hogy: 1) A BKV miből adja meg a követeléseket? (Ha van rá pénz, akkor eddig hazudtak.) 2) Mi volt az az érv, ami rávette a céget, hogy engedjen a szakszervezetek nyomásának? (Hiszen Budapest átállt pillanatok alatt az új helyzetre.) 3) Vajon nem gondolják-e a BKV-nál "dolgozók" szakszervezetei, hogy akkor többet lehet követelni, illetve 4) nem gondolják-e más szakszervezetek, hogy akkor most ők is megpróbálják? 5) Ki, miből és milyen módon ad kártérítést azon budapestieknek, akik a bérlet áráért nem kaptak elégséges (!) szolgáltatást?

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.